SRNEC: Napsali o nás

JohnnyD

Tak som si pozrel Srnca a hoci mi je to ľúto, musím povedať, že z filmu by sa mohol stať učebnicový príklad toho ako netočiť amatérske filmy. Nenachádzam na filme ani jeden klad, teda ak opomeniem asi prvých 30 sekúnd hudby a potom ešte asi 15 sekundovú hudobnú tému počas žrania červov z nohy. Inak tu nie je nič. Na surrealistický film to je neodstatočne psychadelické, bizarné a absurdné. Účelové šokovanie s konzumáciou červou vyznieva smiešne, pochabá dejová línia pôsobí, akoby filmári ani nemali scenár. Po vizuálnej stránke je film nezaujímavý - žiadne kamerové, strihové ani filtrové vychytávky. A zvuk bol otrasný! dialógom nebolo rozumieť ani trochu! Po dopozeraní filmu mi bolo ukradnuté, aký mal zmysel. Čo je asi dosť veľká chyba, keďže film mal donútiť diváka rozmýšľať. Mám slabosť pre surrealistické a podobne ujeté filmy, ale toto ide totálne mimo mňa. 3/10

Luq (BB)

1) symbolika a pozadí, které by měl divák ve filmu vidět, velmi často nefunguje. Je to dáno z velké části především kamerou, zvolenou skladbou záběrů a minimální fantazií ve vyhrátí si se záběry. Styl, kterým je SRNEC natočen, je velmi podobný začátkům práce s kamerou, téměř chybí detaily a polodetaily, film vizuálně nežije. A tím pak právě symbolika podle mě dost trpí. Například na mostě si chlapci mezi sebou v záběrech prohazují místa. Počítám, že to byl záměr a symbolika, ale pro diváka to díky absenci zdůraznění nebo větší fantazie v práci s kamerou v tomhle podání působí jen jako velmi hrubá chyba skriptu.

2) kamera samotná - často příliš přeexponovaná nebo naopak, fakt, že jste snad ani jednou nepoužili stativ se pak mnohdy negativně odrazil ve vizuální uvěřitelnosti určitých scén (například když je pohled na zábradlí s mladíky jakoby ze strany "vzduchoprázdna", třepání obrazu automaticky diváka upozorňuje - aha! kameraman to drží v ruce, tak to pod nima není žádná hloubka a jen to hrají! - kdyby jste tam stativ použili, tak si divák existenci kameramana neuvědomí a bude to vypadat opravdově).

3) krev - bohužel, kdosi na Vašem webu říkal, že je úžasná, mě příjde hodně umělá a nerealistická. Například scéna, kde se kluk řízne do ruky, když podává citron rybáři.. Záleží, kam se člověk řízne, podle toho je krev buď tmavá nebo světlejší, ale tenhle odstín evokuje spíš vodu s rozpuštěným červeným potravinářským barvivem - a to nefunguje.

4) červi nebo křížaly? Scéna, kdy rybář bere míč a nabízí klukovi obsah sáčku - do teď nevím jestli jde o červy nebo křížaly z jablek. Osobně si myslím, že je to to druhé, což by mělo diametrálně jiný význam, než kdyby to byli červi. Absence detailu je prostě znát.. Pokud ovšem nechcete schválně, aby divák nevěděl, co to je..

5) Hudba. Přechod k autorské hudbě je výborný krok, bohužel ne ale k autorské hudbě takovéto.. Je to obecný problém amatérského filmu - nedostatek schopných hudebníků. To, že někdo umí hrát jakž takž na klávesy bohužel dobrou hudbu nedělá.. Mnohdy se to pak díky hudbě zvrhává skoro až do parodie.. Druhá věc je, proč jste v titulcích neuvedli hudbu z Amélie z Monmartru, která zazní při dohořívání parte v čase 7:32. Na mě to působí, že jste to tam měli v pracovní verzi a jen zapomněli odstranit. Což je opravdu hloupá chyba pouhé nepozornosti.

6) zvuk. Velmi velmi špatný. A to všude, takže to ani nebudu rozepisovat. Možná přišel čast postsynchronů - nebo pořídit mikrofon..

7) Óda na radost na konci = pro mě konec ala Monty Python, nijak jinak to na mě nepůsobí! Jen s tím rozdílem, že u Monty Pythonů se i bavím..

Celkové shrnutí:

Bohužel musím konstatovat (a podle odezvy na Vašem fóru asi nejsem sám), že SRNEC je hluboký krok zpátky. Přibližně takhle jsem si představoval Vaše úplné začátky, ne film, který má na konci uvedeno 2006 a je natočený po Podzimní. Buď mě přijde, že kašlete na diváky (což si ale nemyslím, když to zveřejňujete ke stažení) nebo jste to prostě jen dost odflákli - hodně pod úroveň, na kterou si u Vás lidé zvykli. Jediným a myslím, že na druhou stranu velkým plus bylo, že jste odložili maskování Vašeho klukovského vzoru Mansona. Tím jste mile překvapili. Ale od Podzimní jste se výš neposunuli. Tak držím palce, aby to vyšlo aspoň u Povídky 1. I když tam zas bude malování, že...?

Davson

A teď trochu vážněji: Už synopse zní jako jakýsi manifest nějakého avantgardního hnutí, jenže je to jenom pozlátko, které má zakrýt, že Srnec je jedno velké nic, chybí jednotící motiv pohyblivých obrázků, ba o co hůř, postrádám smysl jednotlivých scén. Srnec není upřímnou výpovědí umělce, je to pouze sled nějakých nápadů, hrubě sestříhaných do výsledné podoby. Je to prázdné a pouhá hra na avantgardu.

Dan9K

První, co mě trochu praštilo do očí, bylo používání přezdívek v titulcích. Působí to amatérsky. Ale což, jste amatérský tým a může to být součást stylu. Pak se rozbíhá samotný film a jede to přesně v kolejích, v jakých jsem očekával. Pár velmi zajímavých scén (most, červíci), z nichž například právě most je i docela působivě natočen. Hudba má své světlé chvilky, spíše ale ruší (mohou za to dost možná ne dobře vybrané ´´nástroje´´). Hudba je ale, vzhledem k potichým dialogům, příliš nahlas (respektive dialogy jsou příliš potiché - asi by to chtělo nadabovat ;-) ). Herecké výkony jsou bohužel na bodu mrazu. Jinak mě nejvíce iritovalo modlení před kapličkou, což jsem si vysvětloval jako jakési prosení o odpuštění hříchů, ale mohlo to být cokoliv.

Připadá mi, že autoři jsou až přílišnými otroky svých vzorů (Manson, Lynch) a ještě asi nejsou ve stádiu, kdy by se od nich dokázali odpoutat a spíše z toho mám dojem, že se chtějí něčemu připodobnit.

Brennos

Mám takový dojem, že autor(autoři) se snaží být originální, zajímaví, tajemní... ale co jim schází (alespoň u SRNCE), to je schopnost filmového vyprávění a vůbec zdravá míra. Udělat něco, co nedává prakticky žádný smysl, je totiž dost jednoduché. Nechat lidi plácat z prstu vycucané teorie, to je určitě cílem, ačkoliv sami autoři svému dílku jen těžko nějaký smysl nadělili. Zdráhat se pak vysvětlení, po vzoru filmových mystiků á la David Lynch... to je sice pěkné, ale jen to zdůrazní tu snahu být křečovitě zajímavým, ačkoli ten potenciál tam vůbec není. Je to jednoduše smíchaná snůška kratičkých scének, které mají jen minimální prostor a je jich tam příliš mnoho, aby se v nich člověk nějak lépe zorientoval... a tím, že se tady o SRNCI tolik rozepisuji už vlastně plním poslání filmu... a to aby se o něm diskutovalo... to se skutečně stalo, ale ten film si to imho nezaslouží. I David Lynch natočil výborný, milý a srozumitelný film... The Straight Story... u SMD mám tušení, že by nebyli schopní klasického filmového vyprávění (a originality na půdě srozumitelnosti), proto se halí do toho lehce intelektuálního hávu, který je spíš jen bezradností... tím nechci zatratit jejich předcházející kousky, tak jsem našel alespoň zajímavou atmosféru a občas i nápady, ale SRNEC mi přišel skutečně jako pseudointelektuální onanie... pardon, no... (upozornění, viděno jen jednou :-))

Honzzaq

nebudu se tvářit že jsem to pochopil o.O'

monolog

chlape, bez urážky, tohle je to nejbizarnější, co jsem kdy viděl. Mým asi nejduchaplnějším prvním dojmem po skončení bylo: „Ech.“ Jinak hudba je dobrá, jen na můj vkus bych to dal trochu potišeji, aby si ji člověk neustále neuvědomoval. Jinak v poho, akorát tedy nemám ponětí, co tím chtěl básník říct (já ale ponětí nemívám často a o mnoha věcech). Jak se to říká? „Keep trying, draku.“

Lady Stardust

Když se SRNEC (copak je to za skrytý smysl už v jeho názvu a velkých písmenech..?) dostal k široké(?) divácké obci, tzn. i ke mně, bylo už tu dány komentáře od jiných, zkušenějších a námětu znalejších, jejichž názory jsem byla částečně připravena na film. Pozor, má hlava ještě rozlišuje mezi připravena a ovlivněna..rozdíl takový, že s některými názory jsem se pak dostala na štír a s některým musím (více než) souhlasit. I přesto, že nějaká částečná duševní příprava tu byla (jako vaší dřívější tvorby znalá, žila jsem v naivní iluzi, že už mě nic nepřekvapí), výsledek prvního sledování byl naprostý mozkový kolaps, kdy moje IQ opustilo znechuceně místnost. Což je bohužel případ většiny lidí, co nemají zrovna chuť hledat v SRNCI nějaký smysl. Lupnou tam odpad! a jedou dál. Urputní tvrdohlavci (příznivci SMD a další podivná stvoření) se nehodlají jen tak vzdát a budou ten smysl hledat (ale nechtělo se mému mozku zpět, to mi věřte) až do případného roztrhání těla na sračky. Přemýšlela jsem na dějem, zda by mu pomohlo jisté rozšíření nebo obohacení (jak tu navrhovala po vzoru Pottera Nadja), možná by to bylo lepší a možná by to diváka ještě více uvrhlo za hranici nepochopení (když vzpomenu na jiné vyřazené scény z Invisible Infidelity, tak mám dojem, že spíš to druhé). Jednotlivé scény jsou s přehledem natočené, ALE kameramanova nápaditost (na rozdíl třeba od Podzimní) je odsunuta kamsi do pozadí na úkor děje. Děje. Děje, který může mít tisíc vysvětlení anebo žádné. Bylo tu už zmíněno xy variant, z nichž může být pravdivá každá nebo žádná. Za sebe bych ještě přihodila snadno zpochybnitelnou o jistém úplatkářství/odpustkářství rybáře, který pak umožňuje dotyčným skrze úplatek dojít k chrámu páně a pokoje..ale zase mi pak uniká PYGOvo pojídání červů, takže skončím u nejpřijatelnějšího tvrzení od Hirnlego, o zhoubném vlivu víry, ať už je tím rybářem ďábel nebo bůh a ať je Srnec=Ježíš=boxer (sprostě a souhlasně okopírováno od kiddo) vykupitelem nebo vykupovaným. Tímto neříkám, že jsem našla svoji výslednou dějovou pochopnost..stále mi spousta věcí uniká (a unikat bude). Za všechny je to bota plná červů (proč zrovna bota?, komu patří?, je s ní zakopáno i tělo?..atd.). Otázky, otázky. Ze SRNCE se na mě valí jedna za druhou..sakra, už se v ději nebudu dál rochnit, hraničí to popšulkou. Na začátku sem zmínila kameru, nemůžu si pomoct, abych neřekla, že už tu u vás bylo i něco lepšího. Pokud jde o tu techniku, tak mi přišlo, že neslyšitelnost scény na mostě BYLA ZÁMĚRNÁ, páč slovo u vás nehraje hlavní roli, jen se stává jakýmsi povinným doprovodem (viz. škrobený rozhovor Markse a slečny). Proti figuríně nic nemám, herecké výkony jsou na úrovni (holé věty, strohá fakta, šlus). Ale hudba mi poněkud neladila (s veškerou úctou k její originalitě)..kdybych si měla vzpomenout, tak snad jen pár počátečních vteřin mě zaujalo (sice trochu hlasitějších, než by bylo pro moje uši zdrávo) a pak jistý odkaz k Podzimní. Jenže závěrečná Oda na radost..ve mě vůbec nic nezanechala (a přitom takovej song by měl brát za vnitřní orgánstvo). Rejpání není mým koníčkem, ale připustit, že i přesto, že je to něco „nově experimentálního“ ve vaší tvorbě, tak ve mně SRNEC po počátečním chaosu nezbudil nic dalšího něž otázky a mírnou apatii, mě docela mrzí. Doprčič, v průběhu (asi 4.tého sledování) jsem začala uvažovat: „Jak by to asi vypadalo černobíle a němě?“ Je to zklamání, škoda, teď vkládám víc očekávání do Povídky 1... Ps: Když všichni směřují stejným směrem ke kapli, tak jakože boxer utíká vstříc dvojici ? Tímto se poroučím a pokorně se omlouvám za bezbřehé plkání z cesty.

Mailosh

Že zdravím všechny taxem právě dokoukal Srnce a (stejně jako u ostatních vašich děl) jsem naznal, že jsem asi fakt blonďatej ...jako obvykle jsem děj nepochopil. Nicméně musím ocenit vaši snahu. A hlavně provedení. To je perfektní.

Ale k z5 k srncovi: pokud oči mé nešálí mysl moji, taxe tu potvrdilo pravidlo o tom, jaxe občas i mistr tesař utne. Tentokrát se v jedné scéně utnul mistr střihač Možná tušíte, který úsek myslím no ale co mě velice potěšilo... vzhled herců Nevím jestli jsem viděl celou vaši tvorbu, ale tento kousek byl první, ve kterém jsem se nesetkal s jedinou (pro vás typickou) mansonovskou postavou... A to je dobře protože jak mi kdysi řekl jeden velice rozumný člověk, jehož názorů si cením, byť kolikrát rapidně se liší od mých, na svoje idoly si hrají kluci ve třinácti letech, ne (skoro) dospělí lidé...

Nadja

Ehm, tak kde bychom začali. Asi příběhem. Totiž tím, co "zaclání" na jeho místě. Nechci být hrubá, ani vulgární, ani přehnaně kritická, protože sama bych nic takového nikdy nevymyslela, ale stejně nakonec asi budu. Kdesi jste se vyjádřili v tom smyslu, že původně jste měli daleko víc námětů, které jste pak osekali, aby to nebylo příliš dlouhé. Musím říct, že byste možná udělali líp, kdybyste tomu ten čas věnovali a nedělali z hlavy divákovy takový hrnec na vaření. Srnec mi totiž paradoxně připomíná jistý konzumní výtvor "HP a Ohnivý pohár" = kdo knihu nečetl, absolutně nemůže pochopit souvislosti a děj. A tak na mě působí i Srnec (ale je podstatně míň trapný než HP). Vy jste něco odendali pryč, ale (možná ze sentimentality, satane chraň) jste tam ponechali jisté motivy, které z toho dělají jen guláš, a také díky prostoru, který byl jim věnován, jste nemohli správně rozvinout ty (z mého pohledu) slibnější. Scény individuálně fungují docela dobře, ale dohromady už tak nějak ne, postrádám tu jakýsi spojovací prvek. Je tu sice patrná snaha o orámování Pygovým osudem, ale musím se přiznat, že se mnou se to poněkud míjí, možná to časem pochopím.

Herecké výkony. Pro tentokrát mi jasně nejlepší přišel Štěkle, jeho ušklíbací minimalismus mě oslovil už v Podzimní a tady byl opravdu doveden do dokonalosti. Naopak všichni ostatní jsou tak trochu zklamáním. Marks je až nebývale civilní a takřka se neprojevuje, stejně tak ostatní (ovšem jak se boxer sesul k zemi, to je neodolatelné). Malou výtku bych také měla k jinak pro mě asi nejlepší scéně na mostě, jelikož není rozumět prakticky jediné slovo díky libé cirkulárce v pozadí.

Co se týče technické stránky, tam budu asi nejpozitivnější. Střih je nápaditý (i když už jste ukázali i nápaditější), kamera taktéž. Hudba se mi velmi líbí, připomíná mi mé oblíbené soundtrakery. Krev vypadá prakticky jako opravdová, taktéž zdvižený palec. Jen ta figurína... ale to se dá prominout, nejsme v Hollywoodu (díky temným stranám síly).

Suma sumárum: Jako byste někde zapomněli svou obvyklou lehkost a do všeho cpali jakousi úpornost. Křečovitou snahu být Někdo, být Originální, něco, co Tu Ještě Nebylo. A tahle všudypřítomná umělost mi zakrývá všechna pozitiva, takže je z tak dlouho očekávaného pokoukání nakonec průměr, a klidně bych raději opět čekala a těšila se. Ale nuda to není.

seregwen

Když se mi po několikerém pokusu konečně podařilo SRNCE stáhnout, těšila jsem se na skvělou podívanou. Bohužel musím říci, že jste mě poměrně zklamali. Ač to píšu nerada, bylo to poněkud přeplácané a pro ,,nezasvěcence" nepochopitelné. Já třeba jsem nepochopila, jaký význam tam má PYGOVA role. Byla sice odehraná skvěle, ale vůbec jsem nepochopila, jaký měla smysl. Toť jest můj skromný názor a ještě jdu odeklikat bezduchá procenta ;-)

hirnlego

Začátek vypadá vskutku mile - hudební doprovod mi sice při prvních pár zhlédnutích po chvíli začínal docela vadit, jelikož se mi zdál snad až příliš "amatérský" - ale po vícerém poslechu jsem si ho (v rámci možností) skoro i zamilovala - tedy především ty "ponuré" pasáže. A teď by mělo přijít nějaké to rozplývání se nad mile surrealistickým dějem nebo nad skvěle absurdní pointou nebo alespoň nad něčím - to ale půjde bohužel docela těžko, protože, abych byla upřímná, mě SRNEC téměř vůbec nijak neoslovil. Samozřejmě, můžu se donekonečna rýpat v té či oné scéně a nacházet v ní desítky různých vysvětlení, avšak nepřináší mi to téměř žádné uspokojení či zadostiučinění, takže proč se snažit (nutno podotknout, že já se zpočátku snažila sakra hodně - ale kýžený účinek to na mě prostě nemělo). Rozplývat se můžu možná nad občas (bohužel méně často, než by bylo záhodno) vskutku povedenými záběry a střihy (most + rybník) či nad na amatérský počin docela solidními hereckými výkony Štěkleho (rybář opravdu skvělý) a Pyga - a nakonec možná i nad nějakým tím "poselstvím", které je však (alespoň pro mě) tak strašně nejasné, že už to hraničí s "rozplizlostí" - a možná je fakt, že film žádné konkrétní poselství vlastně ani neobsahuje a je pouze sledem více či méně absurdních scén "na efekt" - to ví jen režisér a scénárista sám. Já jsem se pro sebe přesto pokusila nějaké to celistvé vysvětlení zformulovat a jako nejjednodušší se mi jeví toto, s největší pravděpodobností však naprosto scestné: Všichni jsou věřící ovce, se kterými si škodolibý Bůh/Ďábel dělá co chce - pouze ten, který ochutná ovoce ze stromu poznání, zjistí, že Bůh je ve skutečnosti ta největší svině, či případně že je vlastně pouhým výmyslem slabých lidí, kteří potřebují věřit, že někdo nad nimi bdí a ochraňuje je. Ale asi bych se opravdu přiklonila k tomu "sledu více či méně zajímavých scén bez konkrétního celistvého poselství". Jinak pro mě osobně byla nejpůsobivější scéna nejspíš ta, kterou jsem si pracovně nazvala "ochutnávání ovoce z boty poznání" - ale co naplat, ta reputaci zbytku filmu jen stěží zachrání. . . . Hoši, hoši - tak vám nevím - vy, kdybyste chtěli, mohli byste, vzhledem k páně Silasovu neustále deklarovanému "vyžívání se ve všem zvrhlém, zvráceném, bizarním a úchylném" točit opravdu zajímavý úlety - stačilo by trochu víc se "odvázat", prostě se s tím nesrat - SRNEC je sice plný v podstatě dosti bizarních scén, které však v konečném výsledku vyznívají tak nějak na prázdno, "normálně", "sterilně" - takže trochu "náročnějšího" diváka jen stěží nějak víc zaujmou. . . . . Tak na škále od "odpadu" až po 5* (copyright CSFD) bych to viděla na sympatické 3* - alespoň jsem se při tom moc nenudila a čekala, co přijde v další scéně (bohužel to kýžené "NĚCO" nakonec prostě nepřišlo).

Dodatek (kdo neviděl, dál radši nečte): Mr.Silas mi kladl na srdce, abych se takto brzy nerýpala v chybách filmu a tak to dělat nebudu - přesto bych si však neodpustila povzdechnutí nad opravdu směšnou figurínou - škoda, dala se určitě udělat lépe, "věrohodněji". A jako druhou takovou chybu (alespoň z mého pohledu) bych ještě zmínila stigmata na nohou boxera - ta mají být níž - na nártech - ale co já vím, třeba to bylo režisérovým úmyslem... Kdybych ještě měla srovnávat se starší tvorbou SMD, tak...to asi radši dělat nebudu - stačí, když napíšu, že SRNEC dle mého názoru není tím nejlepším, co se chlapcům podařilo stvořit, a tudíž...SE DOPRDELE PŘÍŠTĚ SNAŽTE VÍC - MÁTE NA TO!

(…)Mno, možná bych ještě dodala, že mnou zmiňovaný "Bůh" je možná opravdu spíš "Ďábel" a "strom poznání" je spíš "Ďáblovo svádění na scestí" - ale jak už jsem napsala - ty asociace jsou tak nejasné, že si člověk může vymyslet prakticky jakýkoli výklad a bude to správně - což je sice veskrze milé, avšak né vždy zrovna přínosné. (…)radši to nechám bejt, stejně to tak vuobec nejni a Mrcas si ze mě akorát dělá srandu jako vždy a nechce mi ani naznačit nějakou tu, byť jen nepatrnou myšlenku v Srnci - takže tam tutově ani žádná neni - a né že je "schovaná někde hluboko" - tůdle :-P (a ano, stále si pískám tu Srncovu melodii - je nějaká návyková - měla bych to přebít třeba zdejším oblíbencem Míšou Davidem)

kiddo

Píšu pod zhoubným vlivem Panadolu (kurva, to je nedůstojný) a analgetik (je ze mě narkoman – očekávám roli v další Povídce), tož prosím omluvte případnou zvýšenou debilitu pisatele.

Připouštím, nevím pokolikátý už: nevím si s tím rady. Na jednu stranu jste zase natočili evidentně do detailů promyšlený film, na tu druhou se mě ani trochu nedotkl (což je mírně řečeno blbé vzhledem k tomu, co za šílenosti v něm provádíte).

Už kvůli jedné mrňavé narážce na Podzimní ve mně kvasí dojem, že, pokud necháme stranou Povídky, točíte pořád ten samý příběh se stejnými postavami, jen to celé je v tom kterém filmu v jiné fázi vývoje (buď je to záměr nebo by se mělo konečně přestat někam chodit, páč sem z toho zmatená: po Srnci jsem skoukla znova Podzimní a pár paralel by se naroubovat dalo, ale pouštět se do toho radši nebudu, docent Suchánek mi zakázal rozebírat každou blbost). Jenže narozdíl od Podzimní tu v Srnci máme surrealismus a symbolismus ne dle Lynche, ale jako u Bunuela v Andaluském psovi – zlomkovitý sled výjevů, které svou neobvyklostí nabourávají zažité představy o skutečnosti. Už z toho vyplývá, že snažit se na Srnce napasovat nějakou celistvou interpretaci, jako to jde u Podzimní, je pro mě i přes několik motivů, které jsou jednotlivým scénám společné, vpravdě docela nemožné. Tady už nejde ani tak o myšlenkovou bohatost, jako o nápaditost samostatných témat („odemykání“ příběhu zámkem a jeho ukončování v Rybářově-vypravěčově „pohádkářské“ kabeli, boxer = Ježíš = Beránek = Srnec, dvě časové roviny filmu – samotný příběh plus do děje nezačleněná postava Pyga, voda z rybníka a červi, lovení sebevrahů rybářským prutem). Žel bohu jelikož to celé není nasazené na nějaký nosný základ, stává se ze Srnce jen samoúčelná efektní šílenost, u které dost záleží na každém jednotlivém divákovi, jak ji pobere. Já ji nepobrala, holt moje chyba.

Co rozhodně stojí za zmínku, je kamera, která svým lítáním a roztřeseností jen umocňuje pokřivenost děje, a zároveň tím, jak je postavám neustále nablízku a sleduje je z nezvyklých úhlů, dokáže způsobit, že filmový svět Srnce se svými absurditkami vypadá paradoxně docela přirozeně. Věřím, že spoustě lidí se bude Srnec líbit (stejně jako ho druhá polovina bude s nadšením házet do odpadu). Osobně si myslím, že jste už natočili lepší snímky, a je mi líto, že na mě působil překvapivě dost sterilně. Do tabulky píchnu 60 %, ale o hodnocení pro průměr se moc mluvit nedá. Jdu zpytovat svědomí za opětovné překročení stanovené normy vyhrazené mým kecům. Taking off.


marilynmanson.cz by penguin67
Nostalghia - Andrej Tarkovskij
Nostalghia - Markéta Lazarová
David Lynch